首页 >

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标候选人变更公示-中标候选人公示

收藏
打印
转载
字小
字大+

信息时间：

2025-06-14

招标文件下载

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标候选人变更公示

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）进行招标，于2025-06-09 09:00:00开标、评标，并于2025-06-13 15:30:00进行复核，对******有限公司做无效投标处理。复核结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行变更公示。

特此公示

1.项目编号：SJ-GC-******-03-02

2.项目名称：******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）

3.招标控制价：448.13万元

4.招标人：******大学

地址山东省泰安市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：******

5.代理机构：******有限公司

地址：济南市经十东路10567号成城大厦

联系人：蒋经理

联系方式：0531-******

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	******有限公司	******.06	70	合格	40000	李方国
2	******有限公司	******.27	70	合格	40000	张庆友
3	******有限公司	******.13	70	合格	40000	代小川
4	******有限公司	******.74	70	合格标准	40000	王志军
5	******有限公司	******.72	70	合格	40000	郭伟
6	******有限公司	******.51	70	合格	40000	张明瑞
7	******有限公司	******.42	70	合格	40000	刘杰
8	******有限公司	******.27	70	合格	40000	惠金涛
9	******有限公司	******.27	70	合格	40000	惠金涛
10	******有限公司	******.84	70	合格	40000	张霞
11	******有限公司	******.84	70	合格	40000	张霞
12	******有限公司	******.54	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	40000	胡彦
13	******有限责任公司	******.49	70	合格	40000	冉令峰
14	******有限责任公司	******.53	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。完全响应招标文件第七章“技术标准和要求”关于质量要求的详细说明	40000	张保国
15	******有限公司	******.22	70	合格	40000	苏后富
16	******有限公司	******.58	70	合格标准	0	刘夫民
17	******有限责任公司	******.81	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	刘冠男
18	******有限公司	******.17	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	边德杰
19	******有限公司	******.79	70	合格	40000	陈惠玉
20	******有限公司	******.26	67	合格	40000	冯岩
21	******有限公司	******.18	70	合格	40000	张谨忠
22	******有限公司	******.18	70	合格	40000	张谨忠
23	******有限公司	******.03	70	合格	40000	吴振营
24	******有限公司	******.58	70	合格	40000	李振亮
25	******有限公司	******.08	70	合格	40000	张宝续
26	******有限公司	******.37	70	合格	40000	张延鹏
27	******有限公司	******.11	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	马盼盼
28	******有限公司	******.23	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	王毅
29	******有限公司	******.98	65	合格	40000	邵云海
30	******有限公司	******.98	65	合格	40000	邵云海
31	******有限公司	******.53	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	杨青宁
32	******有限公司	******.53	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	杨青宁
33	******有限公司	******.83	70	合格	40000	张东升
34	******有限公司	******.83	70	合格	40000	张东升
35	******有限公司	******.37	70	合格	40000	周丽莹
36	******有限公司	******.96	70	合格	40000	孙福东
37	******有限公司	******.96	70	合格	40000	孙福东
38	******有限公司	******.80	70	合格	40000	葛林莹
39	******有限公司	******.80	70	合格	40000	葛林莹
40	******有限公司	******.98	70	合格	40000	韩广超
41	******有限公司	******.97	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	李冬梅
42	******有限公司	******.71	70	合格	40000	马宁
43	******有限公司	******.71	70	合格	40000	马宁
44	******有限公司	******.79	70	合格	40000	林帮亮
45	******有限公司	******.75	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	康凯
46	******有限公司	******.02	70	合格	40000	孙国利
47	******有限公司	******.02	70	合格	40000	孙国利
48	******有限公司	******.71	70	合格	40000	赵志伟
49	******有限公司	******.44	70	合格	40000	曹茂蕾
50	******有限公司	******.44	70	合格	40000	曹茂蕾
51	******有限公司	******.07	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	万瑞
52	******有限公司	******.28	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	王庆刚
53	******有限公司	******.28	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	王庆刚
54	******有限责任公司	******.37	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	40000	范耀玲

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	******有限公司	64.99	0.0	29.28		94.27	1
2	******有限责任公司	64.99	0.0	25.5		90.49	2
3	******有限公司	64.99	0.0	25.42		90.41	3
4	******有限公司	64.99	0.0	25.36		90.35	4
5	******有限公司	64.88	0.0	25.4		90.28	5
6	******有限公司	64.87	0.0	25.3		90.17	6
7	******有限公司	64.99	0.0	25.14		90.13	7
8	******有限公司	64.99	0.0	25.14		90.13	8
9	******有限责任公司	64.99	0.0	25.08		90.07	9
10	******有限公司	64.99	0.0	25.02		90.01	10
11	******有限公司	64.91	0.0	25.08		89.99	11
12	******有限公司	64.99	0.0	24.9		89.89	12
13	******有限公司	64.99	0.0	24.9		89.89	13
14	******有限公司	64.81	0.0	25		89.81	14
15	******有限公司	65	0.0	24.78		89.78	15
16	******有限公司	64.93	0.0	24.78		89.71	16
17	******有限公司	64.28	0.0	25.38		89.66	17
18	******有限公司	64.99	0.0	24.66		89.65	18
19	******有限责任公司	65	0.0	24.62		89.62	19
20	******有限公司	64.86	0.0	24.74		89.6	20
21	******有限公司	64.93	0.0	24.64		89.57	21
22	******有限责任公司	64.87	0.0	24.7		89.57	22
23	******有限公司	64.92	0.0	24.64		89.56	23
24	******有限公司	64.86	0.0	24.62		89.48	24
25	******有限公司	64.05	0.0	25.38		89.43	25
26	******有限公司	64.99	0.0	24.44		89.43	26
27	******有限公司	64.02	0.0	25.26		89.28	27
28	******有限公司	63.65	0.0	25.62		89.27	28
29	******有限公司	64.99	0.0	24.16		89.15	29
30	******有限公司	64.09	0.0	24.96		89.05	30
31	******有限公司	64.95	0.0	24.1		89.05	31
32	******有限公司	64.99	0.0	23.88		88.87	32
33	******有限公司	65	0.0	23.72		88.72	33
34	******有限公司	64.82	0.0	23.86		88.68	34
35	******有限公司	64.92	0.0	23.74		88.66	35
36	******有限公司	64.97	0.0	23.04		88.01	36
37	******有限公司	65	0.0	22.8		87.8	37
38	******有限公司	64.99	0.0	21.88		86.87	38
39	******有限公司	64.99	0.0	21.8		86.79	39
40	******有限公司	55.94	0.0	26.16		82.1	40
41	******有限公司	56.37	0.0	22.7		79.07	41

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	******有限公司	29.28	评委A 29.0 ; 评委B 26.7 ; 评委C 31.5 ; 评委D 31.4 ; 评委E 26.2 ; 评委F 28.9 ; 评委G 30.4 ;
2	******有限公司	25.02	评委A 27.0 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.5 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.6 ; 评委G 28.7 ;
3	******有限公司	25.08	评委A 26.9 ; 评委B 25.2 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.4 ; 评委F 24.4 ; 评委G 28.3 ;
4	******有限公司	24.9	评委A 24.3 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.9 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.8 ; 评委F 24.9 ; 评委G 29.1 ;
5	******有限公司	24.9	评委A 26.9 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.6 ; 评委E 24.0 ; 评委F 23.5 ; 评委G 28.8 ;
6	******有限公司	25.0	评委A 26.7 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.9 ; 评委F 23.3 ; 评委G 28.1 ;
7	******有限公司	24.78	评委A 27.4 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.2 ; 评委D 20.7 ; 评委E 23.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 27.2 ;
8	******有限公司	24.78	评委A 23.5 ; 评委B 26.8 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.6 ; 评委G 28.8 ;
9	******有限公司	24.78	评委A 23.5 ; 评委B 26.8 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.6 ; 评委G 28.8 ;
10	******有限公司	25.38	评委A 27.1 ; 评委B 25.5 ; 评委C 24.4 ; 评委D 21.2 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.7 ; 评委G 28.7 ;
11	******有限公司	25.38	评委A 27.1 ; 评委B 25.5 ; 评委C 24.4 ; 评委D 21.2 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.7 ; 评委G 28.7 ;
12	******有限公司	24.66	评委A 24.3 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.3 ; 评委E 24.8 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.3 ;
13	******有限责任公司	24.62	评委A 25.2 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.2 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 29.3 ;
14	******有限责任公司	25.5	评委A 27.3 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.4 ; 评委D 21.6 ; 评委E 26.8 ; 评委F 24.0 ; 评委G 29.2 ;
15	******有限公司	24.74	评委A 25.8 ; 评委B 25.2 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.3 ; 评委E 24.4 ; 评委F 23.8 ; 评委G 28.7 ;
16	******有限公司	24.64	评委A 23.9 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.8 ; 评委G 29.0 ;
17	******有限责任公司	24.7	评委A 24.3 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.9 ; 评委G 28.7 ;
18	******有限公司	24.64	评委A 26.8 ; 评委B 25.1 ; 评委C 23.0 ; 评委D 20.8 ; 评委E 23.0 ; 评委F 25.3 ; 评委G 27.1 ;
19	******有限公司	24.62	评委A 24.0 ; 评委B 25.7 ; 评委C 24.3 ; 评委D 21.1 ; 评委E 24.7 ; 评委F 24.4 ; 评委G 28.4 ;
20	******有限公司	25.38	评委A 27.3 ; 评委B 25.7 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.6 ; 评委E 24.4 ; 评委F 24.7 ; 评委G 28.9 ;
21	******有限公司	24.44	评委A 26.9 ; 评委B 23.9 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.4 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.7 ; 评委G 27.0 ;
22	******有限公司	24.44	评委A 26.9 ; 评委B 23.9 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.4 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.7 ; 评委G 27.0 ;
23	******有限公司	25.26	评委A 27.4 ; 评委B 24.9 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.4 ; 评委E 25.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.9 ;
24	******有限公司	25.62	评委A 27.7 ; 评委B 25.4 ; 评委C 25.0 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.9 ; 评委F 25.1 ; 评委G 29.4 ;
25	******有限公司	24.16	评委A 23.9 ; 评委B 24.7 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.3 ; 评委E 24.4 ; 评委F 23.1 ; 评委G 29.4 ;
26	******有限公司	25.42	评委A 27.2 ; 评委B 25.6 ; 评委C 25.0 ; 评委D 21.5 ; 评委E 25.1 ; 评委F 24.2 ; 评委G 28.2 ;
27	******有限公司	24.96	评委A 25.4 ; 评委B 25.5 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.6 ; 评委E 24.7 ; 评委F 24.4 ; 评委G 29.0 ;
28	******有限公司	24.1	评委A 22.3 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.0 ;
29	******有限公司	23.88	评委A 20.6 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 23.9 ; 评委F 24.0 ; 评委G 29.2 ;
30	******有限公司	23.88	评委A 20.6 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 23.9 ; 评委F 24.0 ; 评委G 29.2 ;
31	******有限公司	23.72	评委A 25.3 ; 评委B 23.5 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.7 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.0 ; 评委G 24.4 ;
32	******有限公司	23.72	评委A 25.3 ; 评委B 23.5 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.7 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.0 ; 评委G 24.4 ;
33	******有限公司	23.86	评委A 24.0 ; 评委B 24.4 ; 评委C 24.2 ; 评委D 21.0 ; 评委E 23.0 ; 评委F 23.7 ; 评委G 27.4 ;
34	******有限公司	23.86	评委A 24.0 ; 评委B 24.4 ; 评委C 24.2 ; 评委D 21.0 ; 评委E 23.0 ; 评委F 23.7 ; 评委G 27.4 ;
35	******有限公司	23.74	评委A 23.8 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.0 ; 评委F 22.5 ; 评委G 23.7 ;
36	******有限公司	23.04	评委A 27.1 ; 评委B 22.3 ; 评委C 23.3 ; 评委D 20.9 ; 评委E 22.8 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.5 ;
37	******有限公司	23.04	评委A 27.1 ; 评委B 22.3 ; 评委C 23.3 ; 评委D 20.9 ; 评委E 22.8 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.5 ;
38	******有限公司	22.8	评委A 24.0 ; 评委B 22.9 ; 评委C 22.3 ; 评委D 20.3 ; 评委E 22.1 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.4 ;
39	******有限公司	22.8	评委A 24.0 ; 评委B 22.9 ; 评委C 22.3 ; 评委D 20.3 ; 评委E 22.1 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.4 ;
40	******有限公司	21.88	评委A 27.3 ; 评委B 21.9 ; 评委C 21.2 ; 评委D 20.1 ; 评委E 22.9 ; 评委F 23.3 ; 评委G 18.6 ;
41	******有限公司	21.8	评委A 26.2 ; 评委B 22.0 ; 评委C 20.9 ; 评委D 19.9 ; 评委E 21.8 ; 评委F 23.0 ; 评委G 21.3 ;
42	******有限公司	25.36	评委A 27.3 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 28.8 ;
43	******有限公司	25.36	评委A 27.3 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 28.8 ;
44	******有限公司	21.48	评委A 23.4 ; 评委B 20.8 ; 评委C 17.5 ; 评委D 17.5 ; 评委E 23.7 ; 评委F 23.1 ; 评委G 22.6 ;
45	******有限公司	26.16	评委A 27.2 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.6 ; 评委E 27.8 ; 评委F 25.7 ; 评委G 28.7 ;
46	******有限公司	22.7	评委A 25.9 ; 评委B 22.5 ; 评委C 21.5 ; 评委D 19.8 ; 评委E 21.7 ; 评委F 23.5 ; 评委G 24.3 ;
47	******有限公司	22.7	评委A 25.9 ; 评委B 22.5 ; 评委C 21.5 ; 评委D 19.8 ; 评委E 21.7 ; 评委F 23.5 ; 评委G 24.3 ;
48	******有限公司	25.4	评委A 26.9 ; 评委B 25.6 ; 评委C 25.0 ; 评委D 21.6 ; 评委E 25.1 ; 评委F 24.4 ; 评委G 29.0 ;
49	******有限公司	25.3	评委A 27.4 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.0 ; 评委F 24.1 ; 评委G 28.8 ;
50	******有限公司	25.3	评委A 27.4 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.0 ; 评委F 24.1 ; 评委G 28.8 ;
51	******有限公司	25.14	评委A 27.3 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.9 ; 评委F 23.6 ; 评委G 28.4 ;
52	******有限公司	25.14	评委A 26.3 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.4 ; 评委E 25.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.3 ;
53	******有限公司	25.14	评委A 26.3 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.4 ; 评委E 25.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.3 ;
54	******有限责任公司	25.08	评委A 26.9 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 29.3 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
2	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
3	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
4	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
5	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
6	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
7	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
8	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
9	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
10	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
11	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
12	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
13	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
14	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
15	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
16	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
17	山东省宁阳县建筑安装工程总公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
18	******有限公司	****委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定****委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。